Погода:
Влажность:
Ветер:
logo
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице

Два года лжи: новый доклад Bellingcat о крушении Боинга на Донбассе

15 июля 2016 года вышел очередной доклад «расследовательской группы» Bellingcat.
1:06 16 Июля 2016 10496
Два года лжи: новый доклад Bellingcat о крушении Боинга на Донбассе

Накануне второй годовщины крушения малазийского боинга рейса MH17 на Донбассе споры относительно виновников трагедии не утихают, чем активно пользуются все те, кто хочет переложить ответственность за случившееся на Россию — страну, не являющуюся стороной украинского конфликта. Так, 15 июля 2016 года вышел очередной доклад «расследовательской группы» Bellingcat, которая вновь попыталась обвинить в гибели сотен людей РФ и выдать свое мнение за истину в последней инстанции. «НьюИнформ» искренне заинтересовался этим 47-страничным чтивом.

 

Два года спустя

Доклад Bellingcat называется «MH17: два года спустя». Так вот, несмотря на приличное количество времени, которое прошло с момента катастрофы, унесшей жизни почти 300 мирных граждан, «расследователи» международной группы так и не смогли собрать никаких убедительных доказательств в подтверждение своих антироссийских выпадов. Но сами работники Элиота Хиггинса считают свое новое «творение» чем-то поистине сенсационным:

«Однако за эти два года, в основном благодаря огромному количеству открытой и независимо проверяемой информации, мы получили множество доказательств, подтверждающих общие обстоятельства трагедии, а также позволяющих точно установить орудие убийства и конкретную российскую зенитно- ракетную бригаду, из которой оно прибыло».

Но сенсации не вышло: весь их новый доклад оказался лишь повтором старых материалов, которые неоднократно подвергались критике со стороны ведущих мировых изданий. Если внимательно читать эту работу, в каждом абзаце мелькают расплывчатые формулировки «по нашему мнению», «мы считаем», но где-то и напрямую говорится, что «сведения очевидцев и из источников ничего конкретно не доказывают», - как в таком случае можно говорить о достоверности информации? Этот вопрос остается без ответа на протяжении всех 47 страниц.

 

Ставка на «очевидцев»

Понятно, что отстаивающая антироссийские интересы «расследовательская группа» будет, прежде всего, опираться на такие же антироссийские группы и паблики в социальных сетях. Это хорошо видно по тому, откуда «эксперты» Bellingcat черпали информацию: то из твиттера украинского националиста, то из Вконтакте бойцов ВСУ, которые могли бы придумать что угодно, лишь бы насолить ненавистной стране-соседу. Кроме того, материалы, на которые ссылаются «гражданские журналисты», в большинстве своем уже попросту не актуальны: многие твиты, на основе которых Bellingcat строил теорию заговора, давно удалены. Однако этот факт не сильно смущает дотошных «детективов», жаждущих «справедливости».

Два года лжи: новый доклад Bellingcat о крушении Боинга на Донбассе

Выдавая сведения в докладе за истину в последней инстанции, сотрудники проекта настолько увлеклись, что сами не заметили, как начали обманывать наивного читателя. Поначалу они клянутся, что «такую информацию можно найти где угодно: от газетных статей до страниц российских и украинских военных в социальных сетях», потом называют эту все эти материалы надежными («в течение дня появлялись и другие подробные и надежные свидетельства очевидцев»), но потом опровергают свои слова, говоря, что их источники — заинтересованные люди, поэтому истории от них не могут быть доказательными фактами.

«...Количество сообщений и свидетельств очевидцев также увеличилось. Такие свидетельства сами по себе не подтверждают наличие «Бука». Однако они представляют собой важный контекст для фотографий, спутниковых снимков и видео, на которых «Бук» запечатлен на востоке Украины в день гибели MH17»

На протяжении всего прочтения этого длинного доклада не покидало ощущение, что авторы старательно вещают лапшу на уши: да, есть картинки, их которых ничего неясно, есть какие-то данные, которые тоже что-то должны объяснять,но только запутывают... Сложилось впечатление, что группа Bellingcat очень хотела выложить доклад именно 15 июля, в свой второй день рождения, потому не сильно беспокоилась о фактической стороне своего труда. Мол, все и так поверят. Но нет — поверили не все.

 

Причем тут Пентагон и Госдеп?

Было интересно читать этот доклад хотя бы потому, что Bellingcat оставил за собой довольно жирный след: исходя из того, к кому организация обращалась за «независимым исследованием» фактов, можно сделать вывод, что независимым оно точно не являлось.

К примеру, изучение спутниковых снимков проводилось американской правительственной структурой Technologies Project at the American Association for the Advancement of Science (AAAS) на грант от United States Institute of Peace (USIP). Американский институт мира (USIP), чтобы вы понимали, имеет самое непосредственное отношение к политической элите США: в правлении числится и Министр Обороны, и глава Государственного департамента Соединенных Штатов Эштон Картер и Джон Керри.

Два года лжи: новый доклад Bellingcat о крушении Боинга на Донбассе

То есть получается, что все экспертизы по спутниковым снимкам, которые оставались чуть ли не единственной зацепкой Bellingcat, проводились на деньги из бюджета США и, конечно, Google media, которая тоже является основным спонсором организации Хиггинса.

Думаем, говорить об объективности указанных структур даже не стоит, однако «расследователям» было попросту плевать на эту «мелочь». Им было куда важнее вновь спихнуть вину на РФ.

 

В итоге мы имеем хорошо оплаченный правительством США, но довольно сырой доклад, который не подкреплен никакими фактами — одними лишь мнениями и догадками «гражданских журналистов». Вероятно, украинские и западные СМИ поначалу горячо поддержат эти материалы и продолжат кричать о неких доказательствах вины РФ в катастрофе, однако позже эта волна спадет, и тогда крупным изданиям вроде Spiegel вновь придется краснеть за выдумки расследователей, которые учились анализировать информацию из компьютерных игр.

 

lenta

Лента новостей

Наверхнаверх
Обсудить статью сейчас
0 комментариев
Нет, спасибо
больше не показывать