Погода:
Влажность:
Ветер:
logo
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице

Итоги пресс-конференции «Единственная идея России»: «кажется, мы запутались в терминологии»

Информационное агентство «Росбалт» провело пресс-конференцию. Слова президента России Путина на встрече «Клуба лидеров» о патриотизме, как об объединяющем факторе, который можно будет рассматривать
18:55 15 Февраля 2016 801
Итоги пресс-конференции «Единственная идея России»: «кажется, мы запутались в терминологии»

Слова президента России Путина на встрече «Клуба лидеров» о патриотизме, как об объединяющем факторе, который можно будет рассматривать в качестве «национальной идеи», не могли оставить равнодушными никого. Не оставили без внимания эти слова и не согласных с его точкой зрения.

В офисе российского федерального информационно-аналитическое агентства «Росбалт», расположенного в Санкт-Петербурге, 15 февраля 2016 года состоялась пресс-конференция. Тема данного мероприятия звучала как «Единственная идея России».

Итоги пресс-конференции «Единственная идея России»: «кажется, мы запутались в терминологии»

Понятно, обсуждали патриотизм, а точнее то, почему невозможно в России на его основе создать мощную, объединяющую население силу, и использовать его в качестве национальной идеи. Для обсуждения данной точки зрения были приглашены старший научный сотрудник Социологического института РАН Мария Мацкевич, вице-президент Ленинградской торгово-промышленной палаты Дмитрий Прокофьев, а также писатель и культуролог Андрей Столяров.

Итоги пресс-конференции «Единственная идея России»: «кажется, мы запутались в терминологии»

Само мероприятие не вызвало особого ажиотажа со стороны прессы, так, в итоге, у каждого представителя СМИ была возможность сидеть в одиночестве на целом ряде пустующих кресел.

Нужно отметить, что единой точки зрения среди выступающих не было, хотя все они, так или иначе, приводили аргументы в основной массе лишь в пользу невозможности использования патриотизма в качестве национальной идеи.

Поначалу все аргументы выглядели логично и стройно, но «чем дальше в лес, тем больше дров», и заходя вперед, «нарубили» они их не мало. Тут можно отметить и попытки выделить несколько видов патриотизма, такие как «карьерный патриотизм», «диванный патриотизм» и «гражданский патриотизм».

Последний вид патриотизма, по мнению писателя Андрея Столярова, стал следствием его эволюции и подразумевает отсутствие «национального оттенка», а проявляется в таких примерах как помощь членов американского «Корпуса мира», оказывающаяся во многих странах планеты. И это при том, что само слово «patria» переводится как «родина». Но это было лишь первым примером когнитивного диссонанса в речах выступающих.

Позже сотрудник Социологического института РАН в качестве примера развития патриотизма в США сказала, что в этой стране делается упор на развитие «внутреннего патриотизма», который заключается в сохранении и культивировании связи поколений, а также бережного отношения к своим «корням». Пример развития подобного патриотизма очень хороший. Здесь стоит вспомнить, что и у нас в стране начинают идти по их пути, что доказал пример «Бессмертного полка», организованного на юбилейное празднование 9 мая. Акция всероссийского масштаба доказала, что у нас в стране до сих пор крепка связь поколений, и государство намерено ее поддерживать.

В итоге после уточняющего вопроса о том, как же соотносится «гражданский патриотизм» с «внутренним» в тех же Штатах и нашей стране, последовал краткий экскурс в историю и плавный уход от ответа. После наводящего вопроса Мария Мацкевич честно призналась: «Кажется, мы запутались в терминологии».

И действительно было в чем запутываться. Выступающие уже откровенно начали заговариваться и путаться. Дело дошло до того, что стали уже привычно отделять понятие «патриотизма» от «родины». Но «лиха беда начало», далее выступающих понесло во все тяжкие, и они начали так вертеть терминологией, что их выводы порой противоречили ранее ими же произнесенным утверждениям.

При обсуждении самой национальной идеи начался полный бардак в тезисах выступающих. То раздавались утверждения, что «национальная идея спонтанна и приводит к краху», то спустя несколько минут Андрей Столяров опровергал собственные слова и заявлял, что «только национальная идея способна спасти Россию». В причинах истинной национальной идеи также не было определенности у либерального писателя. То он утверждал о спонтанном ее характере, идущем от народа, и чуть ли не от каждого индивида, то создание национальной идеи приписывалось «организационной работе национальной элиты».

В общем, права оказалась Мария Мацкевич, похоже, что либеральные мыслители в итоге настолько сильно увлеклись демагогией по поводу патриотизма и национальной идеи, что «запутались в терминологии» и стали банально «жонглировать» этими терминами так, как им это было выгодно в зависимости от ситуации.

Наверхнаверх
Обсудить статью сейчас
0 комментариев
Нет, спасибо
больше не показывать