Погода:
Влажность:
Ветер:
logo logo_white
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице

Как закончилось бы дело Стросс-Кана в российском суде

Как американская судебная система уничтожает имидж невиновных и разрушает их жизнь. Слухи о том, что судебная система России самая жесткая в мире, сильно преувеличены. Многие иностранные политики,
19:08 31 Марта 2016 192
Как закончилось бы дело Стросс-Кана в российском суде

Слухи о том, что судебная система России самая жесткая в мире, сильно преувеличены. Многие иностранные политики, аналитики, блогеры, пользователи интернета и простые люди придают ей “обвинительный уклон”. Они считают, что добиться оправдательного приговора в российских судах невозможно.

Понять то, что российская судебная система справедлива, поможет рассмотренный ниже пример громкого дела директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана.

История дела

Во время своего выступления на открытии очередной сессии руководящих органов МВФ и Всемирного банка в апреле 2011 года директор-распорядитель Доминик Стросс-Кан произнес сенсационную речь. Согласно его мнению, кризис выявил системную ошибку “Вашингтонского консенсуса”, который был призван изменить ситуацию в странах, испытывающих финансовые и экономические трудности.

“Вашингтонский консенсус с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади”, - отозвался Стросс-Кан о проводимой политике МВФ.

Директор-распорядитель призвал мировое сообщество создать систему глобальной экономики и минимизировать риски. Таким образом, каждое государство должно было взять на себя ответственность за свою денежно-кредитную политику, а не полагаться на МВФ и Всемирный банк. По его мнению, глобализация должна была отныне носить не капиталистический, а справедливый по отношению к людям характер.

Арест

После того, как Стросс-Кан бросил вызов финансистам-воротилам, в мае 2011 года он был снят с авиарейса в Нью-Йорке и арестован по обвинению в сексуальных домогательствах к служащей отеля Sofitel. Предварительное следствие и дознание не было проведено, а тайна следствия, как и презумпция невиновности, в этом случае не соблюдалась.

Главу МВФ немедленно заковали в наручники и публично вывели из аэропорта на глазах у десятков журналистов, которые позже опубликовали обвинительные статьи с приложенными фотографиями.

В отличие от США, Франция постаралась поддержать соотечественника. Европейские СМИ старались сгладить тему вокруг ареста Стросс-Кана и “замазывали” его лицо на фото в газетах и на сайтах.

Как устроена судебная система РФ

Главной ошибкой в суждениях людей является узкий подход к анализу ситуации, поскольку нужно рассматривать российское правосудие не только через конечную инстанцию – суд, но и через своеобразные “фильтры”, коими являются следственные органы и прокуратура.

Первый “фильтр” – полиция, СК, ФСБ

Всего в 2015 году правоохранительными органами было рассмотрено 5 млн. случаев нарушения российского законодательства.

По статистике, половина всех дел, которым можно было бы дать ход, отсеивается на начальном этапе через полицию, СК, ФСБ, таможню и наркоконтроль. Другая половина (2,5 млн.) передается прокуратуре для дальнейшего рассмотрения.

Второй “фильтр” – прокуратура

После рассмотрения дела следователями оно передается прокурору, который рассматривает все представленные доказательства и принимает соответствующее решение - либо направить дело в суд, либо вернуть его для доработки или прекращения судебного преследования.

За 2015 год прокуратура РФ приняла оправдательные решения по 1,54 млн. постановлений. Подобные цифры показывают, насколько тщательно рассматривается каждый случай. Вероятность того, что ошибутся все три инстанции (следователь, руководитель СК, прокурор) очень мала.

30% от числа уже возбужденных дел из-за отсутствия состава преступления признаются несостоятельными. В этом случае обвинительное заключение отменяется, а фигурант дела полностью реабилитируется (в отличие от США, где никакой реабилитации нет).

Отличительной особенностью судебной системы РФ является ст. 133 УПК РФ(http://stupkrf.ru/133). Согласно законодательству, гражданин, в отношении которого велось следствие, вправе потребовать от государства компенсацию за потраченное время и деньги.

Третий “фильтр” – суд

По итогам “отсева” по предыдущим двум “фильтрам” в 2015 году судом было рассмотрено порядка 1 млн. уголовных дел, из них вынесено 4658 оправдательных приговоров.

В ходе судебных разбирательств 800 тыс. дел были закрыты благодаря сделкам со следствием, вина 200 тыс. обвиняемых доказана судом, что составляет всего 4% от 5 млн. начатых расследований.

Как устроена американская судебная система

Статистика обвинительных приговоров в США поражает своей двойственностью. Американские суды выносят 99,5% обвинительных приговоров и всего 0,5% оправдательных. Но эти 99,5% составляют лишь 2,4% от общего числа дел. Остальные 97,4% приходятся на сделки со следствием, в результате которых подозреваемые без суда отправляются в тюрьму.

В чем отличие российской и американской судебной систем

Статистика говорит сама за себя: если сравнить две судебные системы, то количество обвинительных приговоров в Америке будет гораздо выше, чем в России.

Главными постулатами российского правосудия (в отличие от США) является презумпция невиновности, а также защита частной жизни, чести и достоинства подозреваемого.

Законодательство страны не позволяет правоохранительным, следственным и судебным органам власти публично унижать человека, выставлять его в “дурном” свете до момента, пока вина не будет доказана.

Чем закончилось дело Стросс-Кана

По итогам судебного разбирательства Стросс-Кан был оправдан. Ему пришлось пойти на сделку со следствием и сложить с себя полномочия главы МВФ. В результате прокурор отказался от обвинения - был вынесен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления.

На примере американской судебной системы видно, что ни о каких предварительных разбирательствах, расследовании не может быть и речи - дело не расследуется и сразу отправляется в суд.

2 июля 2011 года экс-глава МВФ был освобожден из-под домашнего ареста, но его политическая карьера оказалась завершенной.

Дело Стросс-Кана навсегда запомнится как показатель “справедливости и неподкупности” американской судебной системы, которая после освобождения экс-главы МВФ так и не дала ему возможности реабилитироваться и восстановиться в должности директора-распорядителя МВФ.

Наверхнаверх
Обсудить статью сейчас
0 комментариев
Нет, спасибо
больше не показывать