"
  • 27 мая 2022

Антипов дал подсказку Нидерландам, на какую деталь самолета МН17 стоит обратить внимание

«Сколько веревке не виться, конец будет».

Ч.1. Превращение слона в муху.

Я не случайно озаглавил эту статью известной русской поговоркой. Далее поговорим о голландских веревках. Причем разговор о них будет как в прямом, так и в переносном смыслах. Впрочем, обо всем по порядку.

В предыдущей статье, опубликованной в «НьюИнформ», речь шла об откровенном вранье со стороны голландского следствия, прокуратуры, а затем и судей, ведущих судебный процесс в Гааге по делу крушения самолета рейса MH17, унесшего 298 жизней. На последних заседаниях судья обозначил как аксиому, что в телах пилотов, управлявших самолетом в момент ЧП были обнаружены и извлечены сотни осколков, в том числе и один осколок (или, таки, два?), получивший с «легкой руки» следователей прописку в конструкции ракеты «Бука». И я уже говорил, что тела экипажа (в том числе и тела этих двух пилотов) были ну очень оперативно увезены с места крушения. И если тела пассажиров этого рейса еще относительно долго лежали на украинской земле, и только затем были отвезены в донецкий морг, то совершенно другим маршрутом отправились тела членов экипажа. Их увезли вглубь Украины в морг Харькова. Более того, местному донецкому патологоанатому даже не дали возможности провести первичное обследование тел пилотов. Полностью отстранили. И тут можно вспомнить слова известного анекдота: «врач сказал- в морг, значит, в морг». Только на этот раз в морг харьковский, а не рядом расположенный донецкий. Вот и интересно, какой же украинский «врач» оперативно дал такой указ о транспортировке и с припиской никого не подпускать к обследованию….Вангую, этот врач СБУ.

Вот именно на этом обстоятельстве, что никто, практически, не видел тел пилотов и строилось утверждение следствия, что они были прошиты сотнями осколков. В том числе и два элемента, выдаваемых этим же следствием за поражающие элементы (двутавры) от «Бука».

В математике и физике исходные данные всегда определяют получаемые ответ и выводы. В компьютерной области происходит немного по-другому. Можно заложить истинные исходные данные, но приняв за основу «кривой» алгоритм расчета, на выходе получится «фальшь».

Какое отношение это имеет к расследованию трагедии с МН17? Прямое. Исходником в данном случае являются тела пилотов. Их объективные фото. И на них совершенно нет ничего похожего, что говорит судья (а иже с ним и все его подельники из ОПГ. Последняя буква в данной аббревиатуре обозначает страну Голландию). Так вот, на обнаженных телах нет никаких массированных проникающих ранений. Как нет при визуальном взгляде на уникальные фото пилотов на месте крушения, так нет и на рентгеновском снимке тела КВС. Я уже писал, что соответствие принадлежности рентгеновского снимка к КВС достаточно легко определяется, если смотреть на его фото на месте крушения. Какие это идентификаторы (и их не один, а несколько), я сейчас не буду описывать.

Так вот исходник есть, и не просто есть, а со всеми метаданными фотографий и автором этих снимков, а в Голландии утверждают, что в телах пилотов что-то наковыряли, имеющее отношение к «Буку». И вот здесь вспоминаем, что при одних и тех же исходных данных может существовать «кривой» алгоритм расчета. Под «кривым» алгоритмом я подразумеваю срочную отправку тел пилотов в Харьков, а потом также в условиях секретности в Голландию. Но позвольте, почему такое пристальное внимание к телам пилотов?

Во-первых, кому в первые часы УЖЕ было известно, что тела пилотов могут быть «ключом» к расследованию? Ладно, болтливые украинские и американские языки в первые же часы озвучили свою мантру о «Буке». Но тогда еще НИКТО не знал, где и как поразил (здесь мой смех) «Бук» фюзеляж МН17. Даже известный продырявленный обломок левой боковины кабины пилотов появится у столба в селе Петропавловка много позже, когда пилотов уже забрали в Харьков. Так кто же знал, что пилотов надо оперативно убирать с места крушения?

Во-вторых, и пилоты, да и весь экипаж были гражданами Малайзии и не имели никакого отношения ни к Украине, ни к Голландии. Тела голландских пассажиров никому не нужные еще лежали на земле под жарким солнцем, а малазийских пилотов тут же забрали. Повторю, - в Харьков. А далее в Голландию, где в них что-то обнаружили.

И почему-то сейчас, ну совершенно случайно (как рояль в кустах) мне вспомнилось украинское сало. Почему такая ассоциация? Хорошее украинское сало для придания остроты вкуса и пикантности (и эксклюзивности) нашпиговывают чесноком.

Ну, а теперь иду дальше. И как всегда, по фактам. По фактам, которые оставались незамеченными все эти семь лет. И вначале об адвокатах. Имея достаточную практику общения с таким контингентом (в том числе и в судах), еще раз выскажу свое мнение об этих голландских «защитниках». Проведя год в совершенно бесплодных и никому не нужных прениях с судом и прокурорами, голландские адвокаты умудрились профукать и тот единственный шанс, который был у них при недавнем посещении ангара с обломками МН17. А их громогласное заявление о том, что уж в 2022 году они, таки, скажут свое «веское» слово в суде, ничего, кроме знакомых пиарных нот от адвокатов, не несет. Хотя нет. Несет. Пролонгацию их оплаты за «работу» в суде. В общем, в точном соответствии с выражением: солдат спит, служба идет. И деньги.

Тем не менее, сейчас опять сделаю некоторую подсказку этим адвокатам. Ранее уже говорил, чтобы вывести из-под обвинения подсудимых, надо направить все усилия не на обсасывание других версий, а просто фактами опровергнуть доводы прокуроров о «Буке» как о причине крушения. И тогда разваливается весь суд, и обвинение вместе с ним. И одним из шагов в этой стратегии должно быть опровержение фактами той точки подрыва «Бука», которую смоделировало следствие. Если точка, в которой «Бук» взорвался, не соответствует повреждениям на фюзеляже MH17, значит, можно спокойно требовать от суда отправлять дело, как имеющего неверные исходные данные, на дорасследование. Так какие же факты опровергают месторасположение ракеты «Бук» и точку ее подрыва?

Первое. Сквозные пробои от осколков, прошивших насквозь спинку кресла второго пилота. Точка излета осколков находится под вторым стеклом левой стороны кабины пилотов.

Второе. Осколок, застрявший в раме остекления второго окна, мог двигаться только внутри кабины и снизу-вверх (от левой приборной консоли). На это явно указывает состояние конструкции рамы остекления.

Третье. Состояние пола под левой приборной консолью и агрегатов, располагающихся под полом, на котором находится левая приборная консоль.

Четвертое. Анализ сквозных пробоев на полу кабины пилотов. Восстановленные траектории движения осколков имеют общее начало опять же в районе второго окна и левой приборной консоли.

Все эти факты достаточно подробно изложены в предыдущих статьях. И скоро я добавлю еще один факт, ранее нигде не опубликованный. Но это будет потом (возможно, в следующей статье), а сейчас покажу факт, который напрямую связан с многолетними дискуссиями о том, если был внутренний взрыв (взрывы), то откуда и как появились внешние «высокоэнергетические» частицы, как их назвали голландские «исследователи».

Итак, поехали. И опять по фактам. Убью (фигурально) сразу двух зайцев. И адвокатам будет дана очередная подсказка, и также будет развеян миф о внешнем рождении «высокоэнергетических» частиц.

И теперь вспомним о веревках, речь о которых была в начале статьи. Пришло время. Голландцы, чтобы хоть как-то «натянуть сову на глобус», в смысле ракету «Бук» на фюзеляж MH17, натянули в ангаре веревки. И делали они это несколько раз, пытаясь «привязать» их к видимым пробоям на фюзеляже. Вначале расположили узел веревок вдалеке от фюзеляжа (5-6 метров), но в этом случае расположение пробоев на фюзеляже опровергало расположение эпицентра внешнего взрыва. Слишком большую площадь накрывали бы тогда осколки и ПЭ «Бука». А это не соответствовало действительности. Тогда на финише своей «веревочной версии» голландцы максимально близко (2-3 метра от фюзеляжа) расположили предполагаемую точку подрыва. См. фото №1.

И именно такое расположение эпицентра подрыва «Бука» и нарисовали в своем отчете. См. фото №2. Эпицентр внешнего взрыва был определен слева и вверху над кабиной. Именно при таком расположении удалось худо-бедно скрестить сову с глобусом.

А теперь смотрим на фото силовых элементов кабины Боинг777-200. И будем в дальнейшем рассматривать силовую балку, показанную овалом красного цвета. См. фото №3.

И сейчас посмотри на этот участок потолка кабины пилотов на реконструкции кабины пилотов. См. фото №4. Итак, что важно? В поперечном сечении этот кусок фюзеляжа находится, практически, горизонтально. В продольном сечении он сильно наклонен вперед вниз под углом примерно 45 градусов. К сужению фюзеляжа к остеклению и к носу самолета.

Так что же интересного в этом обломке? Нас сейчас будет интересовать кусок обломка с отогнутым вверх обрывком обшивки фюзеляжа. См. фото №5.

Опять, что важно? Исследуемый участок обшивки лобовой части самолета находится вблизи остекления кабины, а, значит, значительно ниже уровня крыши. Как хорошо видно, на крутом отпуске конструкции на отогнутом куске обшивки к носу самолета находятся два продольных пробоя. Один обособленный пробой находится на фото №5 правее их.

А теперь внимательно смотрим на этот обломок фюзеляжа на месте крушения. За основу взято фото голландского фотографа Аккерманса. Именно его палец виден на фото №6, как верификация истинности фото и масштаб размеров пробоев. Фото №6 повернуто в то положение, в каком этот обломок предстанет на последующей реконструкции самолета.

В нижней правой части фото № 6 мы видим кусок силовой балки. В верхней левой части фото тот самый отогнутый от силовой балки кусок обшивки с тремя отверстиями, который был обозначен выше по тексту этой статьи.

И, глядя на фото №6, понимаем, что три поражающих элемента (осколки) прошили насквозь не только тонкий лист обшивки, но и пробили насквозь толстую силовую балку. См. фото №7.

Параллельность траекторий, связывающих эти шесть отверстий, а также характерная отметка на уголковом элементе балки при движении частицы по траектории «В» (показана стрелкой), подтверждают взаимосвязь пробоев от одних и тех же частиц.

И вот здесь первая неожиданность для голландцев, а также для тех, которые любят порассуждать насчет внутреннего взрыва (а также «букинисты» и «авиаторы», в том числе), что это был обычный взрыв с механическим воздействием на цель. Если бы летели поражающие элементы с механическим воздействием (от гранаты, от «Бука», от авиационного стрелкового оружия), тогда бы, пробив тонкий алюминиевый лист, поражающие элементы (либо осколки) и на балке оставили бы пробой примерно такого же характерного размера.

А что видим по факту? Совершенно иную картину. См. фото №8. Входное отверстие оставлено как бы крупным объектом, который легко пробил тонкий алюминиевый лист, а дальше, он, резко уменьшив свои размеры, пробил насквозь толстую силовую балку, оставив в ней всего лишь очень маленькое отверстие. Как будто бы в дом вошел слон, и сделав пару маленьких шажков, продолжил путешествие по дому в виде маленькой мухи. Удивительная трансформация, однако. Обычно бывает наоборот. Из мухи раздувают слона. И уже одно - это обстоятельство напрочь отвергает и пресловутый «Бук», и авиационную атаку каким бы то ни было стрелковым оружием, и любое стандартное ВУ в виде обычной гранаты.

Продолжение следует.