Регионы
logo logo_white
inform
18+
Все регионы Санкт-Петербург Москва Красноярск Нижний Новгород Пермь Оренбург Архангельск Екатеринбург Новосибирск Омск Башкирия Кемерово Карелия Приморье Калининград Самара Казань Сочи Ростов-на-Дону Волгоград Саранск

Антипов заявил о «странной» смерти главного свидетеля по делу MH17

Мнение технического эксперта Юрия Антипова о несостоятельности версии СБУ в деле о крушении МН17.
879 13 Ноября 2020 16:54 Политика
Антипов заявил о «странной» смерти главного свидетеля по делу MH17
Антипов заявил о «странной» смерти главного свидетеля по делу MH17
Загрузка...

На YouTube-канале «Украина.ру» был опубликован фильм-расследование о крушении пассажирского авиалайнера Boeing 777 рейса MH17 в небе над Донбассом 17 июля 2014 года. Своим мнением о картине с изданием «НьюИнформ» поделился технический эксперт Юрий Антипов. 

Автор фильма, украинский журналист Андрей Лактионов, расследует причины гибели успешного летчика Владислава Волошина. Он со съемочной группой приезжает туда, где жил и работал Волошин, беседует с его родственниками и знакомыми, а также пытается взять интервью у официальных лиц.

Обстоятельства смерти Владислава Волошина

По словам Антипова, в фильме Лактионов достаточно четко обрисовывает одну проблему: почему-то никто не хочет комментировать смерть летчика. По какой-то неизвестной причине все, кто знал Волошина, боятся что-либо сообщать. 

«Все боятся. Боятся его бывшие сослуживцы по летному полку и даже его вдова, переехавшая в новую квартиру в центре Николаева, которую ей предоставили после смерти мужа, что тоже вызывает вопросы», – заметил он. 

Собеседник издания напомнил, что после крушения MH17 тогдашний президент Украины Петр Порошенко наградил Владислава Волошина орденом «За мужество» III степени. Какими заслугами летчик заслужил такую почетную награду? На этот вопрос никто из близких к нему людей так же не смог дать ответа. 

Технический эксперт обратил внимание, что вокруг Волошина создается очень странная ситуация. Казалось бы, герой Украины, но почему-то никто не хочет о нем говорить. При этом во время беседы журналиста с родственниками и знакомыми вскрылись очень интересные факты, один из которых спикер отметил отдельно.

«Отец Волошина, который на момент смерти сына жил в другом городе, рассказал, что, когда он приехал после гибели сына, ему сообщили, что тело было кремировано по настоянию друзей и родственников жены Волошина. Он был очень удивлен таким решением. Причем, все было сделано крайне быстро», – подчеркнул Антипов.

Антипов заявил о «странной» смерти главного свидетеля по делу MH17

Кремация была проведена очень быстро, хотя на тот момент следствие еще не было завершено, добавил он. Обычно в уголовных делах так не происходит. Тело погибшего – это вещественное доказательство, и до окончания расследования в любой момент может потребоваться его эксгумация для уточнения деталей и проведения дополнительных исследований.

Однако самая удивительная деталь, по мнению специалиста, заключается не в самом факте оперативной кремации, а в дезинформации родственников и друзей погибшего о том, кто принял решение о ее проведении.

«После опроса отца автор фильма беседует как раз с друзьями Волошина. Они заявляют интересную вещь. Оказывается, Волошин был кремирован по настоянию родителей, то есть отца. И вот тут журналист просто проехался по этому факту, что отец говорит про друзей, а друзья – про отца, обозначил проблему и уехал дальше», – суммировал эксперт.

По мнению Юрия Антипова, Андрей Лактионов уделил этой несостыковке слишком мало внимания, хотя именно она может пролить свет на обстоятельства гибели летчика. Необходимо разобраться, кто убедил отца Волошина в том, что кремация – это инициатива друзей погибшего, и сообщил самим друзьям противоположную информацию.

«Есть такой анекдот: «Сказал жене, что ушел к любовнице, любовнице сказал, что ушел к жене, а сам ушел на чердак и там занимался своим любимым делом». Вот это из той же серии. Скорее всего, здесь есть один источник, который влез в эту ситуацию, друзьям сказал, что кремировать тело хочет отец, а отцу сказал, что этого хотят друзья и родственники жены. Вероятно, именно это лицо или группа лиц, которые стали причиной дезинформации, и причастны к смерти Волошина», – высказал предположение специалист.

Он отметил, что интервью с близкими людьми покойного Владислава Волошина шло порознь, и, видимо, они никак не контактировали между собой ни на похоронах летчика, ни после, поскольку в противном случае дезинформация бы вскрылась раньше. Хотя эта ситуация кажется очень сомнительной.

Антипов заявил о «странной» смерти главного свидетеля по делу MH17

Другой странный факт, по мнению спикера, заключается в том, что после неудачной попытки самоубийства и до своей смерти летчик еще полтора часа с кем-то беседовал.

«Прозвучала фраза, что Волошин с кем-то разговаривал до своей смерти. Может быть, с врачами, может быть, с кем-то другим. Автор фильма тоже не выяснил, с кем и о чем он разговаривал. Но человек, который решил свести счеты с жизнью, не будет еще полтора часа вести диалоги. Он переживает, что уйти быстро и безболезненно у него не получилось, и мучается. Раз он разговаривал, появляются подозрения, что это все-таки было не самоубийство», – заметил он.

Этот факт Андрей Лактионов тоже просто констатировал и оставил без должного внимания. Таким образом, он просто показал в фильме «густой туман», окружающий обстоятельства смерти одного из ключевых свидетелей по делу MH17, но не раскрыл новых данных, которые бы могли помочь сдвинуть дело с мертвой точки. 

Роль Волошина в деле о крушении MH17

Был ли причастен Владислав Волошин к крушению самолета? Юрий Антипов уверен, что летчик не сбивал пассажирский авиалайнер, но стал невольным свидетелем его крушения.

«Есть один свидетель, который живет в селе Петропавловка (над этим местом произошло крушение MH17). С этим свидетелем я очень плотно общался. Лев Александрович Булатов своими глазами видел и рассказывал на камеру иностранным журналистам, что над селом летали военные самолеты, и перед тем, как обломки Boeing посыпались из облаков, один самолет-штурмовик вдруг взмыл вверх за облака. После этого очевидец услышал три взрыва и увидел обломки авиалайнера» – рассказал технический эксперт.

Скорее всего, за штурвалом этого штурмовика Су-25 находился именно Владислав Волошин, считает он. Свидетель Булатов в интервью связывает маневр военного самолета и крушение авиалайнера. Он утверждает, что, взмыв в облака, штурмовик запустил ракеты, которые сбили самолет. Однако Юрий Антипов придерживается другого мнения. 

Специалист считает, что, если бы причиной крушения MH17 стали запущенные снизу ракеты, на нижней части фюзеляжа обязательно были бы пробоины. Тем не менее, на собранных обломках самолета таких повреждений нет. 

Антипов заявил о «странной» смерти главного свидетеля по делу MH17

Другое доказательство невиновности летчика заключается в промежутке времени, которое прошло между быстрым подъемом Су-35 и звуками взрывов, сказал технический эксперт. Очевидец утверждает, что между событиями прошло всего 10-15 секунд, и как раз это обстоятельство не позволяет связать их между собой.  

«Включаем простую физику. Облачность в тот день была на высоте около 3 км над землей. Если бы самолет, уйдя за облака, выпустил ракеты, они должны были бы преодолеть примерно 7 км до цели (мы знаем, что Boeing MH17 летел на высоте 10 км). Им на это надо около 10 секунд. Допустим, произошли взрывы. И теперь звук от этих взрывов должен пройти расстояние 10 км до земли, чтобы его услышал очевидец. Звуку для этого требуется 30-35 секунд. В итоге получается, что, если бы самолет выпустил ракеты, взрывы должны были бы раздаться через 40-45 секунд», – объяснил Антипов. 

Таким образом, штурмовик не имеет никакого отношения к взрывам не имеет, добавил он. Тогда зачем Су-25 резко взмыл в облака? Ответ на этот вопрос, по мнению собеседника издания, очевиден: пилот услышал взрывы до того, как звук от них достиг земли. 

«Самолет взмыл потому что Волошин, находясь на 3 км, услышал взрывы. Для любого военного пилота не ясно, откуда они. Идет война. Он привык видеть взрывы внизу, на земле. А тут он слышит три сильных взрыва сверху. Поэтому он и поднялся, чтобы посмотреть, что произошло», – сказал он. – «Волошин услышал взрывы, поднялся, а через 10 секунд звук от них дошел до земли и, соответственно, до свидетеля. Поэтому он и связал эти факты».

Технический эксперт подчеркнул, что Владислав Волошин стал свидетелем того, как пассажирский авиалайнер разваливается в воздухе. Самих взрывов он не видел, поскольку поднялся уже после них. Однако летчик, по словам специалиста, должен был заметить одну интересную деталь – другой военный самолет рядом с MH17.

Антипов заявил о «странной» смерти главного свидетеля по делу MH17

«Из вещдоков Сергея Соколова у меня есть запись с истребителя, который сопровождал MH17. Не знаю, с какой целью, но руководитель полетов вывел истребитель на самолет и сказал следовать рядом с ним. Волошин должен был видеть справа от Boeing сопровождающий его самолет», – рассказал Юрий Антипов. 

На записи, попавшей в руки спикера, слышны переговоры пилота истребителя Су-27 с диспетчером. Самолет сопровождал Boeing в течение нескольких минут, во время которых на длилось молчание, однако затем произошло что-то, что заставило летчика нарушить тишину.

«Пилот удивленно вскрикивает: «На борту взрыв!». Диспетчер тоже удивлен, он спрашивает: «Какой взрыв, это работа с земли?», на что пилот отвечает, что это не работа с земли, самолет сам взорвался. А после этого пилот сообщает диспетчеру: «Вижу внизу маленького». Штурмовик Су-25, которым управлял Волошин – это достаточно компактный самолет по сравнению с истребителем Су-27, который вел сопровождение. Скорее всего, пилот и видел этот штурмовик. Таким образом, факты цепляются друг за друга, создается цельная картина», – подытожил специалист.

После того, как пилот Су-27 сообщил о крушении самолета, диспетчер сказал ему уходить оттуда, добавил эксперт. При этом Антипов также уверен в том, что истребитель тоже не причастен к крушению авиалайнера – по крайней мере, напрямую.

«Согласно оригинальной записи, которая есть у Сергея Соколова (а запись сделана даже не на пленке, а на металлической проволоке, как и все аналогичные военные записи), руководитель полетов вывел истребитель на цель и сказал ему сопровождать самолет «до указания». До какого указания? – это не прозвучало. Причем, было сказано не подходить близко. Либо они собирались просто сопровождать его, либо в истребителе был ретранслятор, который передал сигнал с земли на взрывные устройства на борту MH17. Об этом, естественно, пилот не знал. Из записи понятно, что пилот не стрелял, а просто сопровождал», – подчеркнул собеседник «НьюИнформ». 

Летчик, управлявший истребителем, мог бы стать ключевым свидетелем по делу о крушении MH17, поскольку именно он видел самолет в тот момент, когда случились взрывы. Технический эксперт считает, что Сергею Соколову известно даже имя пилота, а сам он готов назвать аэродром, с которого произошел взлет. Тем не менее, этой информацией пока никто не заинтересовался.

Антипов заявил о «странной» смерти главного свидетеля по делу MH17

В зоне крушения MH17, помимо самого авиалайнера, должно было находиться два военных самолета. При этом американский спутник, фиксировавший происходящее с Boeing, не мог их не запечатлеть. Антипов уверен, что именно поэтому США до сих пор не предоставили голландскому суду спутниковые снимки, которыми так активно бравировали сразу после трагедии.

«Эта картинка совершенно не вписывается в ту версию, которую пытаются представить голландцы и, конечно, американцы, поскольку это – итог спецоперации. Именно поэтому теперь США никому снимки не показывают. Это разрушило бы все, что было проведено в результате спецоперации и шестилетней пропаганды. Если бы на снимке спутника была ракета и след от нее, они бы это давно показали. Что тут секретного? Спутник видит все, как на ладони, потому что действие происходит над облаками. Раз засекречено, значит картинка совсем другая», – заявил он.

Если принять во внимание тот факт, что Владислав Волошин мог стать случайным свидетелем спецоперации по подрыву Boeing, странные обстоятельства его награждения, смерти и молчания родственников и сослуживцев начинают обретать смысл, заметил специалист.

«Волошин должен был точно знать, что никто по самолету не стрелял и он взорвался сам, поэтому его нужно было задобрить. В итоге спустя два дня его наградили орденом, он покинул свой летный полк (под давлением или самостоятельно) и был назначен директором Николаевского международного аэропорта (гражданского), получил квартиру. А потом, видимо, его решили «убрать», – констатировал Антипов.

Спикер заметил, что автору фильма даже не удалось встретиться со следователем, который вел дело о смерти летчика. 

«Если человек просто совершил самоубийство, какие могут быть проблемы? Журналист пытался со следователем поговорить, но встреча так и не состоялась. Получается, что никто не хочет говорить о смерти самоубийцы, что вызывает очень большие подозрения», – подчеркнул он.

В заключение Юрий Антипов добавил, что Андрей Лактионов очень хорошо поднял тему несостыковок в смерти летчика, однако фильм дает больше вопросов, чем ответов.

К сожалению, сам автор фильма ушел из жизни летом этого года из-за проблем со здоровьем. Картину представили его друзья и единомышленники. Технический эксперт надеется, что друзья журналиста проведут дополнительное расследование и выяснят имя человека, который дезинформировал знакомых и родителей Волошина о кремации.

Подпишитесь и получайте новости первыми
lenta
Новости партнеров
star
Новости партнеров
Наверхнаверх