Погода:
Влажность:
Ветер:
logo logo_white
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице

Новый позор горе-юриста Навального в деле против президента

Перспектив у иска Навального к президенту РФ с юридической точки зрения нет. Итак, известный оппозиционер Алексей Навальный, не оставляющий попыток подливать общественное доверие к президенту РФ,
10:04 12 Февраля 2016 7614 2
Новый позор горе-юриста Навального в деле против президента

Итак, известный блогер Алексей Навальный, не оставляющий попыток подорвать общественное доверие к президенту РФ, вчера подал на него иск в Тверской суд Москвы. Однако, Навальный, будучи даже плохим юристом, должен отдавать себе отчет в том, что с точки зрения закона дело уже провалено.

Напомним, как сообщил блогер и экономический преступник Навальный, Владимир Путин нарушил федеральный закон «О противодействии коррупции», причем лично. Якобы зятем Путина является член совета директоров «Сибура» Кирилл Шамалов, по совместительству являющийся и владельцем акций ПАО «Сибур» через компанию «Яуза 12». И Навального все бы устроило, если бы по поручению главы страны компании не было переведено 1,75 млрд долларов из ФНБ на строительство нефтехимического комбината. Такая информация, собственно, и стала поводом для обращения блогера в суд.

Однако перспектив у дела, с юридической точки зрения, нет никаких. И сейчас поясним почему.

Во-первых, сам иск подан в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС), согласно которому лицо может обратиться в суд для защиты нарушенных прав (ч.1 ст.4). Однако из текста иска остается совершенно непонятным, чем именно были нарушены права истца. Потому суд, согласно п.3 ч.1. ст.128 КАС, имеет полное право отказать в принятии данного административного иска.

Во-вторых, допустим все же ситуацию, если по воле случая, суд примет к производству иск Навального к президенту – оснований для его удовлетворения все равно нет. Блогер не представил никаких доказательств родственных связей Владимира Путина с Кириллом Шамаловым (который якобы зять) - ссылка на статью, к которой апеллирует Навальный, сама по себе не является надлежащим доказательством (согласно ч.1. ст.61 КАС), а потому не может быть принята судом в подтверждении позиции истца. Надлежащим доказательством может служить, к примеру, документ органов ЗАГС. Помимо этого, выделение 1,75 млрд долларов из ФНБ вовсе не означает передачу данных средств акционерам «Сибура». Подобное решение о распределении дивидендов принимается в силу положений ФЗ «Об акционерных обществах» общим собранием акционеров, но никак не главой государства, по результатам деятельности организации, которая вне зависимости от финансирования может быть убыточна. В случае убыточной деятельности общества выплата дивидендов и вовсе не предусматривается.

Навальный либо специально подал заранее провальный иск против президента России, тем самым надеясь на широкую огласку в СМИ в преддверии госдумовской кампании своей «демократической коалиции», либо же прогуливал в университете РУДН юриспруденцию. Однако ни первый, ни второй вариант лучше блогера в глазах общества не делают.

Наверхнаверх
Обсудить статью сейчас
2 комментариев
Нет, спасибо
больше не показывать